5年前2万元的比特币，现在据说值7万元。杭州人为此打官司。

日期：2023年06月13日 21:57 浏览量：4

浙江24小时-钱江晚报首席记者肖静通讯员

2013年，杭州的吴先生在淘宝官方商城的比特币交易平台上，分两批购买了2.675个比特币，花费2万多元。

2014比特币在中国的这种交易被人民制止了'；中国银行。比特币交易网站发出了一条"暂停通知"。

今年5月，吴某起诉店家和淘宝，意思是按照市值，我现在买的比特币价值7万元，还给我。

这是"比特币"杭州互联网法院审理的网络财产侵权纠纷案。

次日上午(7月18日)，杭州互联网法院对这起特殊的网络侵权责任纠纷(物权纠纷)进行了第二次网上公开开庭审理，并当庭宣判。为原告向被告淘宝公司主张侵权责任提供依据。不足，驳回所有原告'；美国的索赔。原告'；s的理由很直接。首先，开网店的商家并没有在比特币交易网站关闭的时候通知他。返回。但淘宝对比特币、莱特币等互联网虚拟货币等违禁商品未尽到审查义务，导致原告败诉'；在原告经营的网络购物平台上购买违禁商品。因此，吴某'；s请愿与淘宝对其损失7万余元承担连带责任。

试验结束后，法院认为，虽然应该肯定比特币作为虚拟财产的法律地位，但原告'；s声称本案的实际侵权主体是被告是不充分的。

原告称他支付了19920元购买比特币，但这笔钱落入了案外人黄经营的淘宝店的支付宝账户。目前没有证据证明店家是被告'；s"官方"充值店铺，这不足以推断店铺经营者和网站经营者的身份。

另外，原告未提供涉案网站充值码是否为支付19920元后获得、是否有相应网站账号、上述资金是否实际充值等信息。在网站上，以及原告是否真的获得了相应的比特币分成等证据予以证明。按照谁主张谁举证的原则原告应承担无证据的法律后果。关于原告'；s主张淘宝公司承担连带责任。前12年，淘宝比特币，涉案商品信息不存在明显的违法或侵权行为，原告也没有证据表明已经告知淘宝，淘宝不是交易的交易对手或行为人。。涉及侵权，且不知道或者应当知道有侵权。如果没有及时采取措施，已经按照原告的要求及时公开了交易对方的认证信息，不构成侵权。但平台应进一步强化商品信息发布的审核责任。

所以，总结一下。原告败诉了，因为他不能提供证据。

本案的另一个突破是在审判实践中对比特币虚拟财产地位的认定。

比特币作为权利客体具有财产的价值性、稀缺性和支配性，其虚拟财产的地位应当得到认可。。《民法通则》规定网络虚拟财产受法律保护12年。但我国法律法规并未对比特币等互联网环境下产生的虚拟货币的属性做出明确规定。

虽然人民'；中国银行等部委已经发文否认"虚拟货币"作为货币，他们并没有否认其作为商品的属性。本质上，比特币应该是一种特定的虚拟商品。"

从财产的构成要件来看，首先，比特币具有财产的经济或价值属性。比特币通过"矿工"和"采矿"以及劳动产品的获取。可以通过货币作为对价进行转让、交易和生产，对应于持有人在现实生活中实际享有的财产。，具有使用价值和交换价值；其次，价值比特币稀缺，总量恒定在2100万，供应量有限。作为资源难以获取，不能随意获取；最后，比特币具有财产的排他性和可处置性。作为财产，它有明确的边界和内容。，可以转让和分离，其持有人可以在比特币上拥有、使用和获取利益。综上所述，比特币和其他"代币"或者"虚拟货币"符合虚拟财产的构成要件。虽然不具备货币的正当性，但作为虚拟财产和商品财产，应当赋予其相应的财产权益。

5年前2万元的比特币，现在据说值7万元。杭州人为此打官司。

推荐阅读