六答丨太坊改用POS后，如何影响矿工和加密市场？

日期：2023年04月16日 09:03 浏览量：1

引言

本文是5月27日晚《Metaverse Insight首期交流——以太坊合并的影响》交流的会议纪要，会议主要讨论了ETH升级合并带来的影响。

主持人：

宋嘉吉，国盛区块链研究院院长；

任鹤义、孙爽、国盛区块链研究院分析师

互动嘉宾：

姚翔，技术社区原文中发起人

由国盛区块链研究院发起的Metaverse Insight系列活动，与大家交流元宇宙、Web3相关课程的热点话题。虚拟人、NFT等二次市场关注的热点其实是产品APP这些都离不开重要的基础设施——区块链。区块链使在元宇宙的创作能够传递价值，这几年最成功的公链是以太坊。最近以太坊产业的生态发生了很多变化，表面上显卡价格下跌，一方面货币价格下跌影响了矿山机的需求同时，当ETH迁移到销售点时，开采需求也会减少，但开采是ETH合并升级带来的部分影响，合并升级过程中面临的困难是什么？合并对生态有什么影响？进度计划是什么？ ——本期将讨论以太网升级合并的相关问题。

n正文n一、ETH合并升级面临的困难和进展

1、问：实际上，ETH在2017年就开始向销售点过渡，但多次被推迟。难度在哪里？

:实际上，ETH合并升级的提交时间更早，白皮书中明确表示将转移到PoS，但实际过程很漫长，以太网路线图将在2020年10月或11月之前更改，PoS2020年12月开始了信标链。最近这件事结束了，最乐观的时间可能会在8月，但我个人认为最有可能保守地在10月-12月。很多媒体都说以太坊落后了，但我觉得有些媒体在解读上可能不专业媒体自己期待的时间还没到，觉得被拖延了是首要问题。

第二个问题是这件事的难度。我的想法在不同的发展阶段，事情的难度在变化。我们将2015年到2017年、2018年间的以太坊定义为初始以太坊。那时以太坊面临的主要三个问题，一是整个网络APP少，想做的东西多，球队资金有限。二是ETH链有实用价值的应用较少没有发挥任何价值。三是研究需要时间和工程投入，早期开发团队有成员分离。这些困难延缓了早期开发的进度。尽管最近一两年生态变好了，基金会变富了，人才增加了但是，目前链条有很多应用，链条上的资产价值可能高达数千亿美元，在升级合并过程中如果出现什么失误，将比初期严重几百倍、几千倍。因此，开发团队将更加谨慎地推进ETH的合并升级，这也是2020年10月他们调整路线图的原因，调整路线图简化了要做的事情，成为了更可行的方案。

具体来说，技术上没有什么特别大的困难，如何协调这样大的信息化网络的交流是很重要的。不同的开发团队，包括不同的客户端必须相互协调。此外，还有钱包、节点运营商、交易所等需要比较畅通的沟通渠道的生态合作伙伴。否则，网络没有问题，但网络接口可能会冲突。为此需要充分的测试，以及公众期待的管理，这些都是比较难的地方，也是最近团队精力充沛地在做的事情。

2、问：前几天也发生了Luna爆炸事件，但市场信心很弱，我担心万一以太体出现问题怎么办。如果发生这样的问题，以太坊的Plan B会是什么呢？

:风险可能来自两个方面：转换过程中的风险，以及集成的以太网是否是安全的网络。

第二个暂且不谈，第一个问题：从现在的以太坊过渡到合并之间存在什么风险？从目前的测试情况来看，目前的合并方案在工程上是可行的，但在实际转换过程中还可能出现问题。例如，客户端中的错误表明测试网络是正确的这并不意味着主要网络是正确的。此外，这是可能的外部攻击，包括黑客攻击和生态相关人员的攻击。目前，基金会没有公开的Plan B，针对外部攻击的防御可能也不适合公开。因为公开相当于让攻击者亮出底牌。但是，在目前唯一的测试网络合并的测试中，我认为最近球队有可能进行演习。参考以前的以太网2020年和2021年客户端(包括主要客户端go-ethereum和其他客户端open-ethereum )升级后出现错误，导致整个网络暂时不同步的情况，事后小组做了一些事件报告，从这些报告分析中，基金会认为主要是其客户端开发团队和安全团队吸取了很多教训。所以在合并的过程中安全团队、客户端团队包括他们聘请的外部安全专家必须紧密合作，监测网络状态，并在第一时间做出反应。鉴于现在不是太复杂的合并案，我认为不能说完全没有出现问题的可能性，但我相信他们可以解决。

3、问：以前的PoW机制依赖矿山机械支持安全性，形成了闭环。如果降低开机价格，很多矿工会惜售，矿山机械的销售额也会下降。这个机制在货币价格下降时会拉动价格，作为反馈。转移到PoS后，这样的机制会不会消失，对今后的运行、生态等会产生某种影响呢？答：在PoS下，某个节点要退出时，可以选择退出或解除质押，在解除质押之前，通过一些金融工具，完成了他对市场期望的兑现。所以，我想这在操作上可能很相似，但与矿机的不同之处在于有矿机金融化的属性，但不像ETH那样是完全金融化的产品。我的想法是ETH转移到PoS后，没有实体资产的支持，确实会比以前不稳定，波动性可能会变大。到时候很难分析市场的状况实际上怎么样。

4、问：对矿工来说其实，后面面临的大问题是难度炸弹，产出一个个块的时间变长了，难度炸弹将来什么时候释放，会和合并同步吗？答：以太网难度炸弹一直存在，其实最近影响了网络现在，平均块时间接近14秒。如果没有拆除难度炸弹，平均每两周增加约1秒，也就是一个月增加约2秒。这只是前期，之后增加的会越来越快。关于炸弹和合并，有几个观点，但我认为有必要明确合并的时间和难易度炸弹的关系不是很大。在以太坊的前2.0个方案中，难度炸弹在当时启动，2.0慢慢实现。但现在两者完全没有关系，在新合并方案中，根据总难度控制切换到新协议层协议的时间。

现在难度炸弹有什么用？核心开发者表示，目前功能主要有两个，一是给核心开发者带来压力让他们尽快交货；二是对试图使网络分支的行为造成干扰。如果没有难度炸弹，尽管合并了，原来的PoW还是可以挖的。如果有难度炸弹，就必须修改客户端的代码，以便出现新的PoW链。不这样做的话，就不能发出屏蔽。这个代码，a可能想像a一样修改，b可能想像b一样修改，所以交涉的难度会增加，PoW的存在可能性会变低。

5、问：转换后看到的后续升级方向是什么？

:最近的以太网应用程序应侧重于在整合后解决整个网络的可扩展性。在很多情况下，可能已经提出了瓷砖。瓷砖有一个称为EIP-4844或danksharding的先行协议说明新的交易类型。

以前只有一种以太体交易类型。这意味着您可以启动一个事务处理并执行此事务处理，但由于Rollup而出现了新的需求。 EIP-4844提出了新的交易类型，这种新型的交易只是将一些数据携带在以太网上，这些数据用于Rollup和以太网之间的通信，不需要保存完整的历史，可以稍后删除，且其中采用了知识证明为零的技术

根据这个方案，如果能很好地平衡，用这个方法就可以提高以太网的扩展性。这是近年来比较令人耳目一新的方向。当然，这不是以太本身的第一个。但是，正在朝这个方向尝试。

6、问：其实片早年的以太体白皮书中就有提到，后来觉得Layer2更有优势。切片为什么很难实现？如果不走切片这条路第2层能完全解决问题吗？

答：第一个问题，瓷砖为什么很难实现？瓷砖本身不是新问题，在分布式系统的计算机数据库中是常见的问题。于是，我决定，重点不是因为瓷砖本身没有好的方案，而是瓷砖对太坊有什么影响。

如果只保存以太体的全局状态的一部分，当然可以降低对一个节点的处理能力要求，但是每个节点的可处理数量不变但是他只负责网络系统的一部分，所以提高了整个系统的能力。

但是，如果将以太体切片，则意味着会牺牲以太体的组合性，这正是以太体繁荣的基础。可组合性是以太网上不同APP应用程序之间的中选择所需的族。如果权限设计允许，数据还可以相互读取和相互操作。若进行状态片，则意味着节点a上保存着状态数据，节点b上保存着状态数据，当a上的APP应用想要利用b的数据时，就有无法读取数据的问题。当然，这里有很多解决办法。例如，如果使用零知识证明等类似的密码学方法，就无法进行讨论。

第二个问题，严格说来，第二层2不是一般意义上的扩展方案但是，最终会给太太和整个生态更多的可能性。首先第2层当然提供了更多的状态空间，包含了更多的块空间，你可以在所有的第2层进行交易；他还有另一个优点，作为以太网一层网络的基础模型的第2层，实际上很难进行较大的修改，每个第2层可能有自己的实践，这些实践处于竞争状态。所以瓷砖是以太坊要做的事，但这件事很难，Layer2严格来说瓷砖和我们不能完全一起讨论，但他解决的问题和效果相似。

二、ETH转为PoS后的质押服务

1、问：毕竟矿工也是一大利益集团PoW会不会分支到新的链条上？

答：我认为这其中主要是以太坊一直强调正统性的问题。从矿工的角度来看，如果合并后还按照PoW开采，到底是谁在分支呢？？这到底是谁是以太坊的正统问题，这是价值水平或者价值认定的差异，无法展开讨论。

回到此问题，一定会发生分支。因为只有一台机器按照原来的网络执行协议他也在分支。但是，如果只有一台机器的话，影响可以忽略不计。所以，我们应该多看看，至少即使出现ETC这样的影响分歧，是否会产生更有影响力的东西。 [ xy 002 ] [ xy001 ]返回到2020年10月的时间点，我个人从基金会的对外说法，以及以前的一些交流来看，他们还担心分歧风险。但是，去年发生了很多事情，一些反对的声音认为不值得加入以太坊的社区而离开了。这些声音走了之后，剩下的大部分矿工只是赚钱，所以不太会发生分歧风险。从最近显卡的价格也可以看出，市场预计已经可以提前实现。

还有一个。难度炸弹确实会对分支造成干扰。也许你只需要换几行代码就可以修改它但是，如上所述，a有a的版本，b可能有b的版本。如果每个人都想让自己版本的客户端分支，实际上就很难达成协议，反对的力量就很难聚集起来。这是难度炸弹现在的存在意义之一。综上所述我认为有影响力的新链条出现分歧的可能性非常低。

2、问：因为与现在的信标链收益相比，完全变成了PoS这条链后，增加了EVM的Tips (芯片)和MEV (贿赂费)、PoS矿工开采收益应该翻倍，且由于新增供应下降和淘汰，有可能进入通缩，都是利好因素，因此出现质押服务套餐。但是，像Lido这样的服务商的门槛在哪里？有护城河吗？

:质押服务本身这种商业模式其实并不新鲜，目前除了以太网以外，还在做连锁店，但其实收益并不高。所以，以太坊带来的机会可能以太坊的规模很大。对服务业来说，它必须达到一定的规模才能有利润空间。如果你的当铺数量很少，其实利润很薄弱，包括品牌相关投资可能不足以支付安全。

防止整个网络的DDos攻击需要非常高的成本而且全年都必须做。否则，节点有被人下线的风险，服务商必须拥有足够的质押数量才能达到利润条件。

怎样才能得到足够的当铺数呢？这就像是品牌生意，首先要砖二是建立社会关系。这种社会关系可能是服务业是否为机构投资者，即直接参与一级市场投资，同时运营或投资质押服务业。

我现在看到的国内国外Lido以外的服务商可能是这样的模式。另一个大参与者是交易所。 Lido目前约占33%。第二名和第三名其实是两家交易所，一个是Kraken一个是Coinbase。

3、问：在PoS上用户为了获得更多的ETH，锁定自己的ETH，降低压力，这样大家就会使用更多的Defi，那么这个方向就是利空生态的开发者和投资者比投资者更好吗？

答：最近的Luna事件反映了简单的质押模型不稳定。因此，以太货币的价值并不是交易带来的，而是因为它提供了一些块空间，这是真正的价值。，用户必须使用以太网支付区块空间使用费，就像区块空间向用户收取税金一样。即使在极端情况下，也必须竞相拍摄这个空间。因为以太坊的使用者除了一般用户之外还有很多对冲者。链家可能有一千万美元的套利机会对冲者可能会为了获得这个对冲机会而花数百万美元的手续费。这里的游戏与价格和价值相关，很复杂。降低选角是其中的一个因素，可能也有需要考虑的因素。

第一，合并后以太体货币政策将变得更加不稳定。稳定的货币政策，像比特币一样平均每四年每块产出减少50%，这是一个相对稳定和可预见的货币政策。

但是，以太坊在合并后，在某些方面不稳定。

一个是每年的通货膨胀率与当铺数量有关，当铺变多的可能性也有可能变少。现在，由于在以太坊合并之前不允许撤退，所以只会单方面增加但由于很难确定批准撤出后的数量会是多少，通货膨胀率本身高度不稳定，可能在1%~10%之间变化；

第二，引进EIP-1559后每次交易都有废弃的部分，废弃率也不确定网络忙的时候多销毁一点，网络不忙的时候少销毁一点。

所以，我个人认为通货紧缩不是一个好的预期，不稳定的货币政策会带来风险。为什么这么说，是因为不能很好地预测未来的网络状态这是我个人的观点。

第二个是网络安全。

继刚才的质押服务之后，Lido大致市场占有率为32%，接近三分之一，前三家质押业者的占有率超过了55%。以太坊最先出现POW矿池，计算力分布相当分散，一家公司也没有超过20%。目前，前三家公司占比超过55%。随后，随着各交易所可能加入，预计这一比率将上升。网络权力不是会越来越集中吗？另外，这也会影响对以太坊的信任吧。我觉得有。除了信任级别外，事实级别的安全性也可能造成威胁，例如单个服务提供商。像Lido和交易所一样，他采取的服务方式，他的机房受到一些攻击，会引起一些风险风险集中，这是第二点。事实上，以前还在ETH2.0的时候，一家服务商Stakehound就已经发生了安全事件。他们可能丢了价值8万美元以上的以太网硬币。

第三个是MEV。

MEV简单地说，矿工和验证者等封锁者有权选择打包哪些交易并对封锁进行排序。根据这个顺序的变化、选择谁和不选择谁，屏蔽者可以获利。这就像传统证券交易中有抢单交易一样。在

pos之后，MEV的影响可能会放大。因为在PoW之下，无法预测下一个谁会打出方块。即使在矿山有30%的计算能力，也不知道下一块是否会从该矿山出来，是完全随机的。但是，现在提前知道了在POS方案中推出区块的顺序，所以有更多的时间对这些交易进行筛选和排序，通过共谋，推出前一个区块的人也可以进行跨区块对冲。当然，以太坊最近试图通过一些协议，像SSLE这样的秘密屏蔽者选择协议来解决这样的问题。如果以太体按照协议无法降低这一风险，一些APP应用程序和一些仲裁器可能会到另一个链，这反过来会影响以太体的生态价值。

所以合并后，我认为有三点、第一是不稳定的货币政策，第二是网络安全，第三是MEV都有可能产生负面影响。

当然也有积极的影响。正的影响正如刚才所述，例如角色的下降总体经济模式趋于通缩，包括可能会更喜欢更多资本的模式。因为这类投资品很容易受到金融家的青睐。矿工毕竟是有物理资产的，所以金融化的能力很弱。

三、第2层、切片及公链的发展

1、问：第2层变大后，从第2层到切片的转移和现在从PoW到PoS的转移一样，需要一定的阵痛？或者，Layer2又大又好，所以后面的切片的研究开发不会像想象的那么快吧。可能会出现新的方案吗？答：现在Rollup能解决的问题和以太体能解决的问题很相似，可以在上面写APP并且可以进行交易，这些APP应用之间相互访问。现阶段，随着用户数量的增加，Rollup手续费也会提高，现在的Arbitrum网络将来也会非常贵。

第二个问题是Rollup也同样面临MEV的问题，包括第2层活性的问题。链条上只有一个或多个负责包装链条的节点，如果这些节点被攻击，或者网络有问题，其活性也是问题，活性成为问题是很大的攻击，例如，如果5分钟、10分钟不能提交交易链，价格可能会有很大变化，抵押品可能会消失。所以Layer2虽然他面临的问题是一样的，但还没有发展到那个阶段。所以相反，切片肯定是以太坊长期做的。[ xy 002 ] [ xy001 ]第2层有什么好处？试行错误的成本降低。每个第2层都有自己的实现方案，可以进行不同的尝试，例如语言、设计、共识协议、经济设计等。以太坊反而有一些参考价值。另外，现在的第2层正在步入泡沫化，我个人认为家家户户的评价都很高。虽然我对资本市场不太熟悉，但从个人判断来说，这种泡沫化已经开始。

2、问：目前，这种矿工排序的方案在PoW和PoS这一部分实际上没有改变。 MEV给系统带来了好处还是带来了麻烦，大家还有争论，以后有可能出现新的方案吗？

答：首先，PoS后，这个问题比PoW更严重。理由如刚才所述，其屏蔽的顺序是可以预测的，所以再举一个例子吧。例如，如果我写了Dapp在区块高度达到多少时会得奖，你会相当快地发现我把这个奖项打包成获奖区块进行了交易，我可以在开奖之前卖掉这一块。我有举办这个奖项的权益，所以买街区的人可以在里面尝试中奖。所以，在PoS之后，这个问题就更严重了。当然，最近有一个新方案试图解决这个问题。

有第二种解决方法吗？简单来说，有两种路径。

第一路径类似于私有池方案。私有池塘是指矿山或者以后的质押约定提交交易，但不将其播出到网上，提供不被剥夺交易的服务，这是一个私有的方案，保证这笔交易直接进入区块，不在网上播出，不播出自然不会被剥夺。

另一个方案是由一个叫flashbots的团队进行的，他们进行了很多关于MEV的研究，部分情况下，块空间特别高是因为两三个人可能抢了套利机会，会提高整个块的手续费基数。 Flashbots这个方案的大致想法是，这个区块中的一个区块可能有100件以上的交易，我允许你一件或两件个人投标价，谁高就把它放在希望的位置，剩下的让大家抢，从目前运行的结果来看，有点效果。

3、问：切片后如果通信这一部分不顺利的话，会对网络的基础性能产生负面影响。波卡看起来大概做了很多瓷砖，但这些瓷砖是异种的，每个平行链都会做相应的事情。想问一下poka这样的框架和瓷砖的对比吗？

[ xy001 ]:poka希望通过各自自己的并联链实现特定的业务，可以在不同的并联链之间通过几个中继链进行通信。这样的设计假设出现了APP链之类的东西。以太坊的成功在于对状态的无限呼叫在每个APP应用程序之间可以访问其他人的APP应用程序的情况下，增加了很多可以组合的空间。他在不同的协议之间建立了比较顺利的创新可能性。波卡就像我想做点什么，我在自己的地方做。如果可以的话，看看大家有没有合作过，这是整个设计理念，我觉得还是有一些不同。这可能适合不同的场景，但我的理解可能确实不特别。

4、问： Polygon依靠原有公链的发展，借力而战，离开后会成为独立于以太坊发展的自由链条吧？答： Polygon与第2层略有不同。因为Polygon本身是一个链条，只是与以太体之间有一个桥接器例如Arbitrum和zkSyncLink这样的第2层现在不完全是链条。第2层以后有可能离开吗？首先，链条是一个比较复杂的概念，需要考虑安全性，构建用户需要与许多不同的生态组件集成。钱包、浏览器、网络运营商、安全运营商等，构建起来非常困难。但是，第二层又必须这样做。这不是经济上的想法。因为在经济上，脱离以太坊其实是有对抗感的。。但是，从安全性的角度来看，我认为他必须做好这个准备。因为如果以太坊自身出现一些安全问题，他就有可能打击第2层。例如，假设以太坊有一次非常长的重组，破坏了许多第2层安全定价的基础，上边的许多交易都发生了周转，产生了许多巨大的影响。所以Layer2必须做好这些准备，但我认为短期内不会试图独立于以太坊的链条发展。

5、某些APP应用程序(如MakerDAO )实际上正在逐渐复制到Solana链中。用户对中心化并不那么关注，节点也不多，似乎也无法停机后重新启动。以太网一旦从PoW转移到PoS后，就是质押机制，这时，雄链的竞争会变成什么样的状况呢？答：首先PoS和PoS之间可能还有一些区别。以太坊的PoS是真的PoS，当铺有机会但是，BSC其实比较简化，它相当于委托制DPoS，需要别人投票，自己不能发出屏蔽，安全性差异很大。一般来说，以太坊更可靠，在安全方面肯定更好。我认为Solana也是同样的DPoS方法。因为PoS真的很难做。这是第一点。

第二个点是用户是否在意去中心化，是否在意资本质押率高带来的价格影响。首先世界是多样的，用户也是分层的，所以大家都会选择自己喜欢的地方。有些人喜欢去高风险的地方，有些人喜欢去更安全的地方。

接下来，是关于在上展开APP演示。这有很大的不同。以太坊有很多东西是自发生长的，很多上面的APP可能是由一个小团队组成的没有融资，是非营利的，做着做着慢慢长大了。这个典型的例子是ENS，包括有几个项目在内，看起来像是公益项目，但是他们很久就把这个嵌入了以太体的生态中。

而其他雄链的应用发展模式，就像基金提供输血的模式，基金孵化一些团队，或者资助一些开发商，以太体上有东西，就复制一个过来，这样的思路首先，创新肯定有区别。第二个问题是什么呢？包括使命感在内，开发者的热情也有很大的差异。以太坊社区的一大好处是，这里的人们非常有趣。我们想和他交流，不仅仅是这个连锁系统上面的这些东西。这是我从员工的角度来看的观察用户当然可能不太在意那个。用户可能会去哪一个，哪个更容易使用。你只要知道这个风险是什么，收益是什么就行了。

资本相对喜欢基金会模式，首先他肯定有更大的控制权二是他对整个项目的发展更期待。社会上有许多事情还拘泥于程序正义和民主，其中往往就一个问题有许多大的争论和争论由来已久。资本方试图孵化项目可能要求在一个月内完成，这有很大的社区文化差异。这也是很多人一直喜欢以太坊的原因之一。

目前，一些里程碑式创新的源泉来自以太坊，包括最古老的Dapp到后来的DeFi、NFT，都是现象级的东西。但到了下一个时代，包括大家更加关注应用层面的东西，比如Axie出来后，大家发现这个游戏也不错，它反过来又孵化了雄链。其实2017年那次牛市拨号的时候一个公共链条投资了一个交易所，交易所又成立了一个投资部门，设立了这种互导的三角状态。现在，我们反而看到了孵化雄链的APP场景然后，公共链实际上形成了投资部门。这其实以太坊的原创性还是有点强。

6、问：现阶段看Web3，从底层的角度看，会关注哪三个方向？回答：首先是隐私包括我在内，最近看了W3C，隐私的实践原则出来了。有一些指导意义。这是第一点。像以太坊这样其实大多数人的数据都是裸奔的这其中其实有很多安全风险，所以大家现在可能没有意识到。例如，ENS是你的名字甚至电话号码，他又买了一个贵的。我真的不认为这是值得参考的操作。可能会给您添麻烦。所以隐私接下来一定是大家关注的问题，成熟方案产生的时间可能很长。

第一个是个人id。每个人进入这个网络都需要身份，可以和不同的网络对话。这也是一个重要的领域，但究竟是协议、产品还是如何还不确定，相关的制作这个块的团队也很多。

除此之外是零知识的证明，可能和刚才说的隐私有点交集。零知识证明技术本身在很多地方都能发挥作用，所以不能称为赛道。零知识证明可以用于很多事情、学术进展、工程进展，都很迅速。我第一次接触这个技术是在大约10年前，那时基本上是不能使用的，但是有了区块链，零知识的证明就会成为非常有用的武器所以，在今后的很长一段时间里保持对它的关注是有帮助的。

风险提示

区块链商业模式的落地不及预期： Web3.0基于区块链、密码学等技术，相关技术和项目处于发展初期商业模式的落地有预想不到的风险。

监管政策的不确定性： Web3.0的实际运行过程中涉及到很多金融、网络和其他监管政策，目前各国的监管政策还处于研究和探索阶段，没有成熟的监管模式

六答丨太坊改用POS后，如何影响矿工和加密市场？

推荐阅读