连锁治理vs社会治理，为什么它们的处理方式需要非常不同？

DAO令牌只控制链上的代码，其中的代码是法律。 DAO令牌不控制人(代码员、验证者、清算机器人运营者、企业等)，但可用于链下的情感信号传递。 在这里法律就是法律。 开发者或其他人不能像对待链上的利益相关者(例如股东)一样对待链上的利益相关者(例如DAO令牌所有者)。 因为这给开发人员和DAO参与者、用户和其他依赖合同的人带来了巨大的法律风险。 开发人员必须对合同的主要工作保密，以避免作为令牌所有者的法律义务，并将合同、DAO和所有参与者约束在严格的金融法规中。 达成协议的DAO的主要目的达成协议的DAO (以及构成它们的“治理令牌”)的主要目的是讨论自主数字基础架构或智能合约系统的用户如何改变这些系统的可修改功能。 这是通过由DAO令牌所有者的必要多数投票直接在有约束力的链条上控制这些系统来实现的。 在MakerDAO社区，这些被称为“进行投票”。 实际上，协议道只是一种大型多人在线游戏，用于调整无主、非中心化软件系统的参数。 因此，DAO令牌主要被指派给这些系统的用户——用户，需要在他们所依赖的系统中(通过流动性开采等)有较强的发言权。 对于链上治理、DAO令牌和DAO投票是“神模式”——它们是第一、最终和唯一的权威，在“代码即法律”的原则下执行。 不管代码中写的法定人数和多数原则规则是什么样的，都必须严格遵守。 合意道的二次目的合意道的二次目的是基于自治系统更松散的关联问题的广义社会共识参与链下的社会和谐。 它包括聊天、“治理”论坛和推特——社区围绕该系统进行交流的所有社交媒体平台。 在这种情况下DAO令牌所有者有时会对社交层认为应该发生的各种事情进行投票——。 例如，创建新的主要代码升级，或者社区采用特定的社会目标。 MakerDAO将这些称为“信号投票”，包括对社会价值的一贯表达就像“绿色”环境技术融资倡议一样。 这些投票没有约束力——他们表达了感情。 人、团体或企业不被要求“服从”这些投票的结果。 此外，投票也不需要遵守法定人数或特定多数标准的严格要求。 只是表达了社区对某个话题的感情。 另外，这些投票并不代表整个社区的感情，而只是管理令牌所有者的感情。 围绕一个协议的完整社区通常包括机器人的执行者、开发者在内的——更为广泛连L1的验证者/矿工等——管理令牌也不能成为这些社会话题的唯一权威。 它们只是“社会共识”更大进程中的一个输入。 但是，尽管那是重要的输入。 混淆主要目的和次要目的在法律上是毁灭性的不幸，许多人混淆了第一目的和第二目的，或者希望第二目的以不同的方式发挥作用。 例如，他们希望令牌持有者对社会阶层的一些人有约束力的权威。 有很多理由可以解释为什么行不通，为什么是危险的、坏的想法。 有些理由不是法律理由，但我会集中精力说明法律理由。 赋予其所有者有约束力的社会投票权的资产是法律合同——，往往是高度监管的“证券”。 公司股票之所以受到监管因为你有特定的法律权利，包括任命公司董事的权利。 当选的受托人对股东负有具体的法律义务。 例如，公司董事有受托责任，在制定公司决策时必须考虑股东价值最大化的目标。 如果他们不遵从这个目标，他们可能会被起诉。 由于DAO令牌不受监管，如果它类似于公司股票或其他证券，将违反许多金融法规。 更糟糕的是，与公司董事不同，在这种情况下所谓的受托人没有保险没有保护和无限责任的——对软件开发者和其他参与合同的人来说是非常糟糕的结果。 因此，所有参与Sadao的人都必须非常慎重地处理和对待感情投票。 示例-代码升级以及如何处理它，举个例子吧。 一个信号投票得到了协议的软件升级的支持，但还没有人编码升级。 只是概念上的说明，甚至不知道它是否能发挥作用。 这可能会耗费大量时间、资源和人力来编码、测试和部署升级，导致编码完全失败，永远不会被采用。 在美国，豪威测试表明，如果一个团体依靠另一个团体的创业努力实现资产价值，则该资产可能是证券。 因此，根据法律，如果某个团队宣布将在未来6个月内升级，则本质上将被解释为向令牌所有者承诺，完成情感投票请求的工作，这样的团队将把DAO令牌转换为类似公司股票的——证券。 即使该团队是新团队而不是最初构建共识的团队，这样——美国SEC也将这些新团队称为“积极参与者”，根据证券法可能会承担责任。 这些活动不仅对开发团队有风险正如在CFTC最近向Ooki DAO提起诉讼的事件中看到的那样，DAO的所有参加者都有可能被作为经营链下的企业提起诉讼，因此对DAO自身也是不利的。 在本例中，如果开发团队想要为代码升级构建社会支持他们该怎么办？ 在DAO和DeFi面临巨大法律风险的新常态下，开发团队必须学习秘密工作，直到工作完成并提交给有约束力的链条进行投票。 在外人看来，除非工作结束，否则不可能知道他们是否在做什么。 这实现了两个重要目标。 是减少团队和社区中其他人的法律风险，避免投机性的上调出货。 在这种情况下，实验性潜在软件升级的价值将纳入令牌价格，因此如果最终升级无法实现或无法实现，价格将崩溃。 将正式治理局限于链上问题并不是什么坏事，在实践中很常见，但上述举动可能会引起不满，因此，智能合约系统必须开源。 这样，任何人都可以在协议上工作，如果提交特定的实际代码并放在块链上，可以对此进行有约束力的治理投票。 但是，对社会提案来说，治理投票只是表达感情，并不能保证特定的结果。 许多成功的协议社区都采取这种态度。 例如，以太坊尽管没有正式的协议管理，但取得了很大的成功，根据大致的社会共识进行，&amp； #039； 核心开发者&amp； #039； 他不回应ETH持有者的投票。 比特币也是如此。 确实，DeFi社区在这一点上有点不一致，例如，《年宣言》明确指出：“年由YFI管理。”但是，YFI没有管理Yearn的贡献者”。 我们已经看到，采取不同态度的协商社区受到政府的惩罚。 例如，对CFTC的ooki道的诉讼)。 结语已经进入新常态所有参与自由技术的人都面临着巨大的法律风险——与20世纪90年代“加密战争”中加密技术开发人员面临的风险相似。 这需要所有参与DeFi的人——从休闲用户到设计、程序员和机器人执行者、验证者、CEX以及社交媒体阅读器——都要加紧工作，更加意识到他们在做什么、怎么做，以及可能带来的法律后果。 从长远来看，这对所有人来说都是最好的，因为这种技术和相关的社会形态——DAO——真正应该实现的目标，以及如何最好地实现这些目标而不回到旧的TradFi模式，如公司治理。

推荐阅读

小事故保险公司到场吗(小事故保险公司必须现场吗)

理财资金投资非标限额(理财投向非标)

期货交易圣诞节(期货圣诞停盘)

美甲店融资说明(美甲店融资说明计划书怎么写)

石油期货交易 中国(石油期货交易平台有哪些)

黄金走势7.27(黄金走势预测最新消息)

比特币广州？比特币 广场

炒作比特币的人，炒作比特币的人是谁

比特币网络出现崩溃，比特币网络出现崩溃怎么办

国际商品期货行情？国际商品期货行情走势