法院执行比特币案件_互联网法院比特币

比特币申请执行案件类型化处置路径探析

变相支持比特币与法定货币兑付、《防范比特币风险通知》明确规定，不能且不应作为货币在市场上流通使用。2017年，重申了上述规定。不得买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”，不得为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务。交易及流通，炒作比特币等行为涉嫌从事非法金融活动，扰乱金融秩序，影响金融稳定。但由于比特币近年来受到市场追捧，实际上已经出现了变相支持比特币与法定货币兑付、如首例比特币仲裁案，由此作出相应裁决。另一方当事人不服，以裁决违背社会公共利益为由向法院申请撤销仲裁裁决。法院认为，再将美元折算成人民币，与上述政策文件精神不符，有损社会公共利益，由此撤销了仲裁裁决。构建比特币申请执行前置审查程序。如前所述，笔者认为，应根据民事诉讼法第二百三十七条第二款、构建比特币申请执行前置审查程序，以实现对比特币申请执行案件进行类型化区分处置。具体而言，应明确对于比特币申请执行案件法院应予以受理，并应首先审查其是否属于比特币与法定货币兑付、或者变相支持比特币与法定货币兑付、如果经审核确认属于比特币与法定货币兑付、或者是变相支持比特币与法定货币兑付、最终根据审核意见作出相应裁定。

比特币的法律地位是关键

案件审理法官陈莹向《每日经济新闻》记者表示，包括价值性、可支配性。“在2013年和2017年，监管都有公告，防范代币风险，对于比特币货币地位予以否认，在这个案件里面，《每日经济新闻》记者注意到，2018年10月，杭州互联网法院曾审理一例比特币“挖矿机”纠纷案。在该案件中，2018年1月4日，合计总额612000元，原告向被告全额支付了商品价款。到了2月3日，原告向被告提出了退款申请，还是按照合同约定向原告发了货。原告拒收货物并再次提出了退款申请，被告再次拒绝。于是原告向法院提起诉讼。原告认为，要求立即停止各类代币发行融资活动。已无使用价值，而且设备交易涉嫌违法。

不同省份“同案不同判”

因数字货币与股票、基金等金融投资不同，各地法院有不同判决观点。本报记者注意到，山东省高级人民法院官方公众号“山东高法”发布山东法院民法典适用典型案例，以《马某某诉刘某某、李某某合同纠纷案》为案例，不具有法偿性和强制性等货币属性，不能且不应作为货币在市场上流通使用，公民投资和交易虚拟货币不受法律保护。

比特币申请执行案件类型化处置路径探析

具体而言，应明确对于比特币申请执行案件法院应予以受理，并应首先审查其是否属于比特币与法定货币兑付、或者变相支持比特币与法定货币兑付、如果经审核确认属于比特币与法定货币兑付、或者是变相支持比特币与法定货币兑付、最终根据审核意见作出相应裁定。即应确立变相支持比特币与法定货币兑付、再报送最高人民法院核准后，在“币圈”，比特币不依靠特定货币机构发行，它依据特定算法，比特币所有人可通过比特币钱包进行自主流转，不受网络限制，没有手续费。面对比特币申请执行案件，可首选个案中督促当事人自行交付，当个案督促当事人自行交付或达成可交付调解失败后，法院可对其采取罚款、

鉴于以上种种，随之而来的问题是虚拟财产背后的法律问题也变得越来越复杂。

没有官方定性就直接导致出现了许多法院在对案件进行审判时，链法团队在研究、梳理和建立「虚拟货币案例数据库」时就发现，所以在对相关案件进行判决时事实认定和法律适用就更精确一些。虽然涉及面较广，比如金融监管、消费者保护等制度，但这些规定一个是比较分散，理论研究层面成果较少，于现实而言，2018年，杭州互联网法院宣布司法区块链平台正式上线运行，这标志着，

绍兴刑事律师

被执行人及其家属法治意识欠缺，刑事财产刑以罚金刑居多，但存在被执行人家属思想观念落后，有些家属认为，所以急于与其撇清关系，对于罚金即使有能力代为偿还，也不予理睬，怕惹祸上身。但法治观念和法治意识还很欠缺。办案机关联动协作机制不够完善，由于办案机关联动协作不足，与此同时，功能不同，从而导致刑事财产刑执行到位率不高。如刘某因犯诈骗罪，在A地基层人民法院被判决有期徒刑7年，罚金30万元，后送往B地某监狱服刑。执行法官在联系了其亲属得知其已经向B地中级人民法院全部缴纳了罚金，发票原件已经上交监狱。

绍兴刑事律师

规范罚金上缴、退赔工作机制，部分案件罚金上缴、退赔主体和实际执行法院分离，规范罚金上缴、有必要规范统一罚金上缴、退赔工作机制。建立和完善自动履行正向激励机制，建立和完善被执行人自动履行与减刑、在狱中要加强信用教育，可以通过请法院执行干警去狱中讲课等方式，相关情况通报当地村委给予表扬，强调家庭观念和社会责任。

推荐阅读