以太坊PoS迁移：对项目方、矿工和用户有何影响？

日期：2023年04月16日 09:03 浏览量：1

以太坊PoS迁移：对项目方、矿工和用户有何影响？ ForesightNews听说以太坊的合并刚刚开始，开发者正在深入分析风险和机遇。

原文标题： Shuming hao123 @ QQ.com [ xy 002 ] [ xy001 ]主讲嘉宾：知雄pan，Chainfeeds创始人；迈克尔Celer Network核心开发工程师； Starit.eth，独立开发者

写作： AT Capital

Q1:如何更好地理解以太体Merge？

@pan: Merge其实是将以太网共识机制从PoW升级到PoS，取代了传统的矿工矿山机械计算能力体系。升级后有两个最核心的变化。

首先，以太坊变得更“环保”，它没有这么大的计算能力，只要普通节点运营服务，这是优势之一，也是最重要的调整。

另一种调整是块的确认，即所谓的finality更确定那么，与中本聪先生共识的“概率确认”不同。其他方面，例如扩大、gas费的降低，Merge不涵盖，这些改变必须等到未来的Surge Verge阶段到来。

Q2: Merge或更高版本运行单个节点的最低要求是什么？我们的电脑可以吗？

@pan:实际节点的运用成本没有降低。

消耗大量电力的矿机被清除了但是，以太网的节点仍然非常重，所以对固态硬盘、网速和CPU还有要求。家用电脑应该能够满足需求，但是固态硬盘的成本非常高，如果是archive节点的话更贵需要4TB或者8TB这样的容量，而且普通的硬盘是不行的。

Q3: Celer是否有工作节点？ Merge对Celer的影响大吗？

@Dominator008:我个人感觉不太好。我们也执行每个链的节点。我理解在Merge之后，以太体节点也没有特别大的变化。包括他的整个evm层、JSON RPC层也不是不兼容。完全和以前一样。不过，转动PoS后，其finality会变得更加可靠。那已经不是概率了。就是这样的差异。

Q4:作为项目方应该准备的东西很多吗？ [ xy 002 ] [ xy001 ] @ dominator 0083360几乎不需要准备。而且现在，比如说使用Ropsten测试网的话，它已经基本上是merge之后的样子了，其基础是PoS但是，合同等在上面可以正常使用。所以这个目前应该没什么影响。

但是，在节点上实际上运行两个客户端，对吧、当前分为两部分的et H1客户端、eth 2客户端或Consensus和execution客户端。这两个客户端必须同时在同一台机器上运行因此，与Eth1阶段相比，Consensus Client可能会额外消耗一些。但是我觉得没关系。并不是无法忍受的东西。 [ xy 002 ] [ xy001 ]回顾q 5:以太体merge技术路线图关于PoW转移到PoS的方案，以太坊的社区有什么争论？你为什么要这么做？ [ xy 002 ] [ xy001 ] @ pan : themerge实际上在初期的以太体路线图中应该不是优先顺序相对较高的事情特别是18/19/20左右，那甚至不是单独的事。那时的优先可能是瓦片-信标链-再瓦片-再执行up。但是，从这2020年末开始，Vitalik提出以rollup为中心的该方案后，其整个技术路线实际上已解耦。以太坊的扩展不太需要采用sharding分片技术初期可以用rollup解决。所以，以太坊的整个路线图又发生了非常大的变化。其The Merge可较早期引入，更快放下PoW的负担——以太坊社区一定觉得PoW是负担，可以尽快在PoS的这个基础上建立更多的这个高性能，或者向更多的方向走。

所以，核心还是在这个rollup-centric路线图之后，The Merge成为了整个社区的首选。同时，目前许多路线并不完全具有依赖性那可能是直线联系的形式。你做完这件事之后还得做别的事。但是，现在并行不悖，有各种各样的路线图。实际上，在这个同步中进行的——Merge是一个后面的课程还有surge verge spurge。可能会有这样的阶段。这个阶段其实也是并行进行这个研究开发的，根据哪个开发快，或者哪个重要，可能会优先在线。是的，现在可能是这种状态。

Q6:排除了碳中和和节能因素，为什么PoW会成为负担？

@pan:你说的话一定是重要的原因。我想另一个原因是以太坊处于最初阶段，它已经决定了这张路线图，从PoW到PoS这条路线的。所以，大家已经知道未来在哪里了。所以，在制定这个路线图时，一定会将这两者之间的过渡作为非常重要和关键的时间节点。

@starit1992:实际上，在包括Vitalik在内的古老以太网社区中，他提出了从PoW向PoS的过渡。然后那个时候提出的共识算法之一是Casper。那其实Casper也有不同的分歧。最终大家采用的是其中最后采用的其实是在这个Casper ffg上加入了另一个用于选择分支的LMD-GHOST算法。最终采用的共识算法是Casper LMD-GHOST，因此是一种名为Gasper的算法。

虽然这次的分支叫做ETH PoS，其实它采用的最后这个共识算法叫做Gasper，那其实这是经过了社区非常长期的争论和研究，最终到了这样的阶段。

我想，最终，从PoW到PoS的这种阶段性转移是否真的能承载，也就是说，无论从社区还是从各个方面来说，确实存在疑问。

稍后我们可能会大家说话，从最近模型的几个角度，从这个激励的角度，包括实际去除矿工后，我认为他对于Eth的长期健康发展来说，是否是更好的选择，这一点值得考虑。

因为从以太坊社区的角度来看，最初采用PoW的只有PoW work，然后现在要去除PoW。那实际上不是纯粹的技术理由，他是因为混合了一些政治因素。我认为那无论是政治因素，还是社区的选择，实际上从更长远的时间来看，都应该进行观察。

Q7:支持POS除了功耗外还考虑了什么？

@Dominator008:去看核心团队，而不是基础公式的基础算法。包括v神在内的核心开发者并不反对ETC。是更环保的想法议会中也有一些与ESG和区块链环境保护相关的提案。 ETC目前也复制了大部分ETH升级，但未来发展到什么程度还不确定，只能静观其变。

Q8: POS上还存在矿工吗？

@pan:对于矿工来说，将ETH1.0旋转到2.0很简单，但云服务架构会稍有调整。

@starit1992:第一个POW是个体矿工，而不是像现在这样矿工和矿工是不同的结构。这个结构的出现是因为出现了连接矿工和矿场的类似Stratum的协议。 Stratrum所做的一件事就是工作量的分割和分配，矿池把一个大的工作量分割成多个小的工作量分配给不同的矿工然后，接受其提交的工作量，筛选出合格的提交并提交给链。由此，形成了双层结构。 POS目前的状态是一层结构，所有节点都有责任自己出块，今后会不会出现矿工那样的角色，会不会出现POS矿山、以什么样的形式出现，这是值得期待的问题。

Q9: POS对一般用户的使用变化大吗？

@pan:除了交易所确认区块的数量和时间以外，没有什么不同。

Q10: POS对开发者的开发语言有什么影响吗？ [ xy 002 ] [ xy001 ] @ dominator 0083360智能联系层完全相同。对交叉链的影响是，以前gas费用很高，所以很难验证交叉链但是，POS后有可能给链间带来一定的好处。也许可以进一步提高安全性。时间上影响不大；对一般开发者来说，影响比较小。

Q11:您认为此次合并中间有什么风险或风险吗还是处于非常顺畅的状态？ [ xy 002 ] [ xy001 ] @假设dominator 0083360矿工不合作工作，过渡应该会比较顺利。现在也在测试很多人，但现在成功的概率似乎也很高当然交易所一定会进行暂停充值的操作。

@starit1992:我想大概率不会出现任何蛾子，但如果真的有什么问题，对以太坊来说其实只是短期的打击从长远来看，不会有太大的变化。只要不发生那样根本水平的，例如共识算法上的问题，问题就应该不大。

我对POS机制有点困惑。他的finality并不是最终确定的，在某种机制下，他有可能去revert finality，但要付出比较高的成本，需要大约三分之一的资金。这个机制有他的理由。例如，如果你控制了三分之一以上的资金，就有可能发动一定的攻击，出现问题。

第一个，我认为这个协议很复杂。第二，如果实际触发了这个机制，会不会发生很多意想不到的情况？特别是对网桥来说，会不会产生安全风险呢？ [ xy 002 ] [ xy001 ] @ dominator 0083360类似于长距离攻击，我的理解是，如果大多数人不认识，我不确信这个规则一定会成功。如果真的变成这样的情况，一定是很大的危机。关于两套finality，还没有准备好。

@pan:测试环境还是模拟不了这么大的交易量。在主网上是各种形式的智能合约类交易，但在测试网上还不确定能不能测试得这么全面。复杂度其实很高。

[ xy001 ] q12 :发生merge时，链上的状态会怎么样？ [ xy 002 ] [ xy001 ] @对于starit 1992:主网，本身不用担心重放攻击，需要担心这个问题的是分支链。如果要分支肯定遵循着以太坊基金会认可的这条链条。在这种情况下，实际上担心再生攻击的是另一个链条。在defi存在的背景下，任何支链都很难长期生存。

Q13: Merge的下一个重大升级是EIP4844。请介绍一下EIP4844。

@pan:首先，从历史上讲，第2层是一种新的范式，是将第2层的几笔交易转换为存储型的形式另外，由于通过call data保存在第1层，因此第1层是对第2层保存的地方。第2层也进行了计算，状态变化在第2层发生。这个范式是在以太坊没有进行任何调整的前提下建立的。以太坊目前只能用call data保存第2层的传输状态更改。

我在以太坊的路线图上想到了这个为了第2层的rollup的交易，必须设计新的模型。所以在danksharding的大框架下，OP Labs团队的Proto Lambda和danksharding结合在一起，提出了4844这个proto-danksharding两个人的名字结合的方案。

该方案将原来的以太体的双层结构变成了三层结构。特别取出存储这一层来设计新的交易模式称为blob transaction。在4844中独立于EVM这一层可以专门保存rollup的交易或状态。这一层与未来以太网永久存储的区别在于，rollup不需要耗时的数据范围，只需要确保一个月内或几个月内数据的可靠性和准确性。可以丢弃以前的数据。至少在状态变更过程中保证数据准确，但并不一定保证能够后退。

以太坊取出存储层，将其抽象为4844专业建议。所有角色up，第2层，EVM或general VM可以基于此blob transaction中的数据进行更多的扩展。这就是4844。

@todd:我认为这件事的好处是节点存储变少，大家运行节点变得比较简单。但是，节点处于市场状态会产生影响。某些场景发生了hack，需要检查以前的数据，但以太体绘制后放弃3个月前的数据，以太体升级后必须为某些节点提供完整的存储。

@pan:这件事的好处是以太坊对数据又进行了分层。大家对全节点的理解还会改变。以太坊将来有可能向第三方提供数据服务。将来所有数据的索引可能会成为特别的服务提供。其他所有节点至少可以确定其所有节点的数据正确。

@todd: 4844后，用新方案代替call data保存第2层的数据会成为比较有效率的方法。那就是4844后，第2层的gas会进一步降低吗？

@pan: 4844对layer1的交易量没有任何减少。因为第一层的规模很小但是，相对于layer2，gas相对显著降低。

Proto Lambda有50页技术角度的ppt，全面介绍了4844。里面有数据，这个结构不属于执行层而是属于共识层。因此，blob transaction在共识层处理。我觉得很难说跑完了

@todd:上半场，但我觉得4844的rollup提高很多第1层没有明显的提高。如果能完全进行原始的钉钉，网络整体的效率就会变好，状态会变得更好。

Q14: EIP-4844之后，是降低ETH网络复杂性的合适时机吗？

@pan:首先要考虑的问题是ETH上的所有交易是否需要全球共识。如果是这样的话，第1层的扩展一定是最重要的事情；否则，在当前Pro-Danksharding中添加脱链扩展方法，如AnyTrust或zkporter，实际上足以解决大多数用户的需求。

@todd:在AnyTrust的方案中，将DA层转移到链下实际上是有风险的。由于ETH Layer1需要基于链下的DA层达成全球共识，如果链下的DA层不诚实，则会导致风险。

@pan: KZG技术或许可以解决这个问题。与在Pro-Danksharding中定期删除事务数据相结合，可以获得非常明显的扩展效果。

Q15: EIP-4844是继Merge之后最核心的下一次升级吗？

@starit1992:还有上海分支。 [ xy 002 ] [ xy001 ] @在pan :之前的上海分支的计划中，EIP-4844被列为其中的一部分。但是，如果4844的开发没有预想的那么快可能会错过上海分支的时间点。如果开发进度快，可能会延长上海的分支，等待4844一起上线。

Q16:上海分支和EIP-4844上线时间如何确定？

@pan: ETH的升级实际上有一系列标准。首先，定义升级的名称，然后按照Devcon的顺序操作；其次，每年有1~2次硬叉。 ETH有很多EIP正在同步的研究和开发中，EIP开发完成后，将部署在对应时间窗口的硬叉上。

Q17: Merge后可能会释放大量当铺的ETH，会对DeFi产生影响吗？

@pan:链条上链下已经有很多金融衍生品。在比较大规模的ETH质押中，高概率通过金融工具抵消了解锁的影响。 [ xy 002 ] [ xy 001 ] @ starit 19923360 eth功能利率上升，可能导致市场无风险利率的变化，影响市场。

@todd:从长远来看，可以释放被Lido锁定的ETH的流动性，所以解锁影响不大的短期需要确认有多少ETH是由Lido担保的。如果比率高的话，对市场没有什么影响。

Q18:此次merge以后，Lido的收益率会提高吗？以前stETH被基金毁了，引起脱锚，中间有对冲空间，所以stETH他不值得扔，安全吗？ (DYOR )

@todd:开放withdraw及更高版本方便取钱。破坏stETH是因为流动性不足。当时市场环境特殊，但现在开放withdraw以后就没有这样的市场环境了。因此，stETH和ETH等价，所以没有对冲工具。

@pan:中可能会出现类似时间结构的产品。作为主机方希望确定性我希望现在暂时不会出现。因此，可能会发行DeFi零利率债券，在次级市场进行交易。对很多用户来说，在不影响折扣的情况下，一定时间后就能实现的产品，有一定的机会。

[ xy001 ]关于q 19: mev，以前是贿赂矿工进行链式操作。如果转移到POS后，MEV会有什么变化？

@starit1992:目前结构没有形成二元结构。因为节点是随机选择的所以，目前没有形成MEV的方式。

@todd: MEV仍然存在，但取决于如何提取MEV，或者由谁确定性能提取。 MEV之所以有本质的理由，是因为一个节点对下一块内容有决定权。从POW切换到POS后，拥有这样的节点可能不会增加经济效益。 POW体系结构可以以最高概率拥有这样的节点，转移到POS后后者的概念消失，节点更加分散，MEV落到特定节点的概率有可能降低。总之，就是，MEV的机会只是从封锁的节点开始存在，从POW向POS的转移不改变这个逻辑。

@pan: MEV问题一定存在。如果短期或中期问题更大，市场化机制能处理这个问题节点有额外的收入。从长远来看，大家都想解决，但必须以保持共识为前提。

Q20 :如果发生以太网merge风险，最坏的结果是什么？

@starit1992:希望没有问题。如果出现问题，最坏的情况是共识有问题，或者大型节点发生故障，后果很严重。可能有小问题，但不会影响很多用户。

以太坊PoS迁移：对项目方、矿工和用户有何影响？

推荐阅读