关于CC0：做平台还是做品牌？

作者：starzq.eth，Stars Decentralized Brief

前天 Moonbirds 宣布项目转为 CC0，引起了非常多的讨论。刚好笔者这段时间也对 CC0 做了一些功课和思考，刚好做一个总结，欢迎讨论和拍砖。

何谓 CC0

CC0是Creative Commons Zero版权协议的简称。采用该协议即代表作者宣布放弃该创作的一切版权，该创作进入公有领域，成为人类共同的知识财产。

用大白话讲，就是所有人都可以对 CC0 创作进行使用，包括商用和二次创作。举个例子：

• BAYC 给 owner 开放 IP Rights，李宁买了BAYC #4102，于是李宁可以把这只猴子放在海报和 T 恤上（其他没有持有的猴子不行）
• mfers 由于是 CC0 协议，不论你有没有持有 mfers，你可以自由的使用 10000 个 mfers，包括自己用（印T恤穿），商用（印T恤卖），二次创作…据不完全统计，mfers 衍生品超过 50 个。

CC0 Project: 天花板很高，但运营难度也更大

基于 CC0 能力进行推演，可以得到这个结论：天花板很高（平台商业模式），但运营难度也更大

笔者尝试用一张图总结了以下 3 点：

1. 目标：常规 NFT 项目的目标是打造一个品牌(Brand)，参考 Nike 和 Disney；而 CC0 项目的终极目标是成为具备网络效应的平台(Platform)，参考 Amazon 和 Alibaba

2. 目标的差异带来项目结构和商业模式的不同

   • 项目结构：常规 NFT 项目更像一个品牌公司，结构比较简单；而 CC0 项目更像一个平台，作为基础设施孵化无数的衍生项目，这些衍生项目反哺基础设置，形成多利益方生态系统。而 DAO Token 成为这个生态系统的代币，随着平台的发展而增值。
   • 商业模式：Brand 看 Sales Revenue, 而 Platform 里还有 GMV 和 Ads Revenue，多了 2 个驱动因子，影响能力更大。

3. 用户视角：DAO Token 可以降低用户的参与门槛，以及让用户享受到整个平台的收益；但由于没有IP独占性，不是每一个用户都喜欢 CC0

当然，CC0 项目运营难度也更大，做的不好会产生负向影响

• 项目结构更为复杂，利益相关方更多（可以比较一下品牌公司和阿里巴巴的组织结构），非常考验项目方和 DAO 的运营能力，做的不好容易起内讧影响项目运营。
• 需要建立 “CC0 项目→衍生品→CC0 项目” 的正循环，否则可能出现衍生品冷启动不成功，CC0 项目越来越弱的情况。

笔者猜测，Moonbirds 宣布项目转为 CC0，并成立 DAO，就是为演化为平台(Platform)做准备，提升项目的天花板，走出一条和 Yuga / BAYC 差异化的路。

下面我们从 3 个方面来稍作展开，项目结构、商业模式和用户权益。

项目结构

可以看出，相比常规 NFT 项目，CC0 项目往平台演化的进程中，增加了 DAO 和 Token Economy

1. 为什么需要 DAO：这个生态系统需要有一个运营方，既能帮助孵化衍生项目，又能设计机制让衍生项目反哺原始项目，还能所有的用户参与进来帮助传播。所以有 3 个相关利益方（原始项目、衍生项目、对应的用户），而且人数众多，目前 DAO 是这个运营方最好的选择。
2. 为什么需要 Token Economy：如上所述，DAO 里面利益方多人数多，需要有一个机制来协调利益分配， ERC20 Token 是最好的选择。
3. DAO 的运营能力和 Token Economy 如何设计很关键。理论上平台的天花板更高，但因为 DAO 和 Token Economy 目前还没有 CC0 的 Best Practice，这一块会是最大的挑战。
4. 这也是用户对 Moonbirds 最担心的地方，DAO 并没有 Ready. 但从 CEO KRO 的角度，CC0 可能也是在熊市中生存且成长的最好方式。go big or go home, who knows？

商业模式

我们拆解一下 Business Model 公式 可以看

推荐阅读