提案者-解析构建者分离(PBS )的本质价值

[形式

创作者： robustincentivesgroup @ ether eum-- barnabmon not译者： DAOctor@DAOrayaki.org审核者： Yofu@DAOrayaki.org这是为了维持区块链运营，强调协议和非协议行为者的关系的广泛的设计理念。 讨论已经进行了一年多，但Merge first和Devcon second给PBS带来了更多的资源和关注。 本文将关注PBS的状态、本质价值和挑战。 什么是PBS？ 除了规范或实现单一机制之外，PBS首先是一种设计理念，参与者意识到在他们的共识形成职责过程中可能会调用第三方服务。 “协议参与者”是以太体权利证书中的受约束活跃验证者，预期他们将履行各种职责，包括提交阻止、生成证书和加入当前的同步委员会。 预合并：在某种程度上，捆绑搜索器和mev-geth是指，PBS在合并和以太坊转移到权益证明之前就开始了。 “默认行为”是区块生产者的行为，他们认为可以从交易池轻松获取一系列交易，并尽可能高效地将其打包到一个区块中。 第一次偏离这个默认是因为一些矿工开设了直接的私人线路与交易发起人进行沟通，他们会在链下就包括交易在内的条件达成一致。 虽然这样的合同是个人制定的但是，Flashbots开发的mev-geth很快在区块生产者和交易发起者之间打开了市场。 市场依赖于矿工(在PoW中称为矿山组织)和被称为搜索者的实体之间的信任关系。 搜索者通常从公共交易池或他们运营的一些私人服务中获取用户交易。 用户交易与搜索者自身的交易捆绑在一起，从用户交易中获取价值，例如通过套期保值遵循用户交易，或者通过清算过程遵循预言机的更新。 捆绑包将以明确的方式传达给市场参与者，如果包含捆绑包，搜索者将承诺支付给区块生产者。 但市场仅限于已知区块生产者、主要矿山的白名单，防止捆绑盗窃。 要复制搜索者策略的块生产者，如果将搜索者的支付换成自己的全额支付，会被检测到并被赶出市场，将来可能会失去大量的支付。 PBS在这里表示，区域生产者从检索者那里接收到捆绑包并包含在该区域的上部。 Post-Merge :块构建者和mev-boost合并后，随着不加入质押池的独立验证者的引入，为市场维护白名单被证明是不可能的。 独立的验证者不经常提交块，根据当前协议绑定的验证者数量预定每两个月一次。 这将改变游戏的性质，威胁到与“单发”玩家的游戏，使其免受重复交互的游戏和偏差的惩罚。 这个制约的解决方案是从验证者那里得到对特定块内容的承诺，验证者不需要知道内容是什么。 该市场现在被称为mev-boost，约定将块构建者创建的块的标题和构建者的报价转发给块提议者，并选择向提议者支付一定金额后创建的块。 市场的中心是中继器，检查构筑者制作的程序块的有效性，也就是说，该程序块在EVM中是否有效，确认向提案者支付了约定的金额。 为了接收来自参与mev-boost市场的生成器的报价验证者与他们的共识和执行者一起执行mev-boost程序。 证明者选择要连接的中继。 每个中继在转发给要连接的证明者的块上执行自己的条件。 详细情况将在后面叙述。

vitalik引入了“协议内”的PBS设计。 “协议内”的PBS面临着验证和活性故障，以及从系统中消除新的单点故障(本质上是集中原因)的机会等继电器故障的前景。 在这些设计中验证者再次盲目地承诺使用生成器提供的块。 但是，协议本身提供了两种保证，而不是代理协议的中继。 对于构建者来说，提议者已经做出了承诺，该承诺只有通过协议才能失败(例如、重组或单槽终止性安全故障)恢复； 对提案人来说，无论构筑者做什么，构筑者的支付承诺都会实现。 例如，最终无法释放块的内容，或者无法释放无效的块。

PBS和委托-代理问题最近在与AltLayer的Yaoqi Jia的播客中，我认为与其说PBS是我们需要的东西，不如说PBS是协议必须做出反应的制约。 合并之前或之后块生产者希望在协议之外购买他们块的一部分，这意味着协议的目标可能被推翻。 从历史上看，这不是第一次了。 一个重要的商定目标是报酬公平，或者对他们的规模，参与者可以如期望的那样获得相同数量的报酬。 这在工作证上是正确的，按照互联网给予的hashrate比例获得报酬，但报酬差异很大，足以鼓励很多矿工参加采矿池和他们的成员共享利益。 但是，除非矿山产生的块在矿山成员之间分配块的建设，否则无法保证尊重矿山成员的喜好。 即使资金池行为违背成员意愿，也有权退出资金池也是退出的重要原因。 随时都可以中选择所需的族。 当参与者将区块建设的部分控制权外包时，将出现新的委托-代理问题的实例。 在这样的框架下，委托人要求代理人采取某种行动，但委托人和代理人的动机可能不完全一致。 由于雇主希望员工尽可能地完成工作，而员工希望尽量减少努力，因此适当的补偿结构有助于重新调整激励机制。 一位区块提案者想包括交易，但构建者可能想审查这些交易所以，强制提案者偏好的机制有助于重新调整激励。 市场结构和分配机制在我看来，用模块化的方式来思考PBS是有意义的，可以更好地享受其设计空间。 该方法可以更明确地考虑委托代理问题的结构达成一致解决问题的程度。 PBS作为市场结构/法律体系。 该协议定义了提案者在块构建过程中可以与第三方进行交互的条件。 例如，该合同提供了合同的可行性，如提议方或第三方强制接受付款。 该协定还为第三方提供了识别提案人所作承诺的工具。 该设施来自协商共识机制，该机制防止安全承诺，即承诺被取消。 PBS作为分配机制/业务逻辑。 该合同定义了提案人和第三方可以签订的合同的空间。 例如，协议确定只有区块所有权可以出售，并组织拍卖以分配这些权利。

[ xy001 ]在mev-boost中，协议不涉及委托代理问题。 这不承认构筑者作为与提案者对话的实体的作用。 最多，协议层客户端能够为质押提供盲签区块报头的能力，也可能有其他服务，如本地利润转换但是，这些不是协议的一部分。 (为了说服自己，“建设者”一词只能出现在协议规范中回购的初步“切片”部分。 这种不干预意味着不存在信任最小化的协议内方法，在市场另一方不履行协议的情况下提案人可以获得补偿。 这是否是协议的责任，是完全值得商榷的。 我的看法多种多样。 另一方面，寻求最大利益的提议者可能会做出危险的行为，例如推迟块的发布，或者聚集外部实体以帮助创建块。 协议可能会鄙视支持这类活动。 实际上，你可能想尽量防止道德风险。 另一方面，程序块建设和程序块验证之间的不对称性，在Vitalik的Endgame投稿中进行了讨论)确实需要开发设计的可能性，并呼吁外部实体无法实现。 如果想要完全接近PBS的设计理念，例如要求强大的建设者生产橡胶块，这种与第三方的对接要求将通过协议推向提案者。 如果存在无法履行商定责任的提案人，特别是在资源有限的环境下的提案人，而且这些提案人不可避免地要呼叫第三方来履行职责，这将是一场粗暴的交易。 如果构建者在履行承诺方面不太受信任那么，与提案人充分参与履行职责的协商相比，最终可能会获得实现更小社会福利的协商。 我不担心这个部分。 首先，即使在竞争激烈的市场上，建筑商也是利润实体。 他们在意他们的阻滞，进入协定，特别是如果支付被提出，不管他们的成绩如何都会发生。 其次，由于构建者的失败而错过了一个块，这对于协议来说是一种损失，但是仅仅依靠现实世界的巨大延迟，总是可以“弥补”失去的时间。 例如

使用累积的基于时间的EIP-1559。

无论如何，回答这些问题都将回答以太网协议是什么或应该是什么。 对演员有什么要求？ 围绕共识责任的经济组织世界观是什么？ 关注的边界是什么？ 在系列2中

推荐阅读

小事故保险公司到场吗(小事故保险公司必须现场吗)

理财资金投资非标限额(理财投向非标)

期货交易圣诞节(期货圣诞停盘)

美甲店融资说明(美甲店融资说明计划书怎么写)

石油期货交易 中国(石油期货交易平台有哪些)

黄金走势7.27(黄金走势预测最新消息)

比特币广州？比特币 广场

炒作比特币的人，炒作比特币的人是谁

比特币网络出现崩溃，比特币网络出现崩溃怎么办

国际商品期货行情？国际商品期货行情走势