探讨区块链的重要价值来源什么时候中心化更有价值？

想制作“新Facebook”或“新谷歌”时，应该使用普通的公司吗？ 还是应该通过区块链利用实现中心化？ 答案似乎很简单。 加密货币爱好者大声回答“是”，怀疑论者摇摇头。 但是，这个决定与其说是信仰，不如说与实际市场设计的考虑有关。

根本问题在于，准确地说，区块链中心化如何为企业带来价值。 本文将指导您分析根植于这一经济理论的问题提供一些见解来帮助你做出决定。 与

经济学的所有模型一样，我的模型建立在一些简化假设的基础上，这些假设可能不适用于所有情况。 但简化后的模型仍然有助于揭示区块链的重要价值来源而且，它有助于说明去中心化什么时候有价值和没有价值的背景。

此分析的核心是“锁定效应”，用户在加入网络后通常很难离开网络。 锁定效果因各种原因而出现。 用户可能会遇到转换成本——在其他网络上设置帐户的烦恼成本。 或者在花时间和精力训练网络算法并满足需求后，用户离开的吸引力可能会下降。

[ xy001 ]想想谷歌如何从你过去的搜索中学习搜索结果，并个性化以适合你的兴趣。 此外，网络效果可能会提高封锁效果，使大型网络比竞争对手更具优势。 封锁效应是许多企业固有的，但规模因情况而异。

对于企业所有者来说，锁定效应伴随着利用锁定用户增加利润的诱惑。 假设您拥有一家拥有数百万到数十亿用户的公司，市场调查显示可以增加——的货币化，可以在不失去客户的情况下接收广告和更高的平台费用3354。 怎么办？ 博弈论分析(坦率地说，常识)预测你应该增加货币化。

但是，明显的危险是用户可能知道自己被锁定了，不想被利用。 如果你不能有说服力地承诺不剥削它们(而且你通常做不到)在我的模型中，合理的用户会事先要求“补偿”。 这种补偿可能是货币性的，但也可以在互联网发展阶段采取无广告或广告较少的形式。 或者，用户可能会被锁定，因此可能完全拒绝加入网络。

但是，考虑使用区块链时的重要观点是，可以通过网络设计产生可靠的承诺。 也就是说，将货币化决策的控制权交给用户，让他们可以通过将治理中心化来做出决定。 这意味着用户可以安全地加入网络因为即使他们真的被锁了，也不用担心以后会被利用。

这导致了我分析的主要结果：在锁定效果足够强的情况下，使用区块链将您的业务中心化是有意义的。

让我们更深入地研究这个结论吧。

模型：博弈论分析

以下是支持我的模型的假说。 假设您是一个创建网络的企业家，正在考虑是使用中心化公司创建网络，还是通过区块链将网络中心化。 另外用户长期以来多次与网络交流。 每天都有潜在的用户知道你的网络，可以决定是否加入。 现有用户可以留下或离开，但是现有用户被锁定了，所以离开网络选择其他选择没有吸引力。

如果您决定在正规公司实施互联网，您可以根据需要每天更改货币化强度。 通过区块链将网络中心化后，用户通过链上的投票决定货币化的强度。

在这个模型中，作为企业家我对利润最大化感兴趣。 这是另一个简化的假设。 利润取决于网络货币化的强度、货币化的用户数量和价格的函数。 例如，互联网上显示的广告数量、广告商为每个广告和用户支付的价格等。

另一方面，在该模型中，用户对网络的三个方面感兴趣。 首先，他们从使用互联网中获得效用——经济学家说，使用互联网给他们带来了某种价值。 其次，他们不喜欢货币化。 例如，不得不看广告。 第三他们享受着与他们共享的平台货币化收入。

目前，我们可以通过逆向归纳法求解模型。 也就是说，我们着眼于中心化和去中心化管理的博弈论预测这表明为了实现利润最大化，在网络建立之初应该选择什么样的治理模式。

中心化管理

通过选择中心化管理，企业家可以决定各个时期的货币化水平。 从直觉上看，两个层面的货币化似乎是合理的。 第一低水平货币化水平希望新用户加入； 其次，高货币化程度虽然不适合新用户，但还没有高到可以疏远现有锁定用户。

更有利的货币化战略的关键在于网络的增长前景。 当未来增长足够强劲时，希望保持网络增长，因此不要使用封锁效应。 但在增长充分放缓的情况下，通过放弃网络增长、增加货币化来利用现有用户的锁定效应更有意义。

但是，在平衡状态下用户——年多被Web2平台束缚的异想天开的想法——变得聪明了，预见了未来的剥削。 因此，他们坚持提前获得“补偿”(在我的模型中，补偿可能是钱，但也可以采取在网络发展阶段很少或没有广告的形式。例如，这对你来说很贵。 因此，您在中心化管理中对货币化的控制既是中心化管理的优势，也是劣势。 你可以自由增加货币化，增加利润。 但是，不能承诺未来的货币化选择在每个特定的时机做出最佳选择。 使用

区块链进行中心化如果选择使用

区块链进行中心化，第一个问题是如何共享治理。 也就是说，有多少令牌是自己保存的，有多少令牌将分发给用户。 如果你想把业务确实中心化，就必须放弃控制权。 这意味着将大部分令牌传递给第三方。 否则，任何投票都可以轻易战胜用户。

这方面的权衡很明显。 如果用户控制着货币化那么就不能利用用户的锁定效果了。 他们也不利用自己的锁定效果。 因此，用户无需警惕未来的剥削，也无需提前“补偿”。 因此，互联网可以继续发展，而不是经过发展阶段到剥削阶段。

但是，放弃控制权、放弃治理令牌会带来严重的成本。 首先，你不能选择网络货币化。 其次，必须通过管理令牌与用户共享收入。 这是调整你和用户之间的激励所必需的。 如果不分享收入用户不希望网络货币化。

是否应该从一开始就中心化？

考虑到边缘情况，可能会更清楚。

首先，考虑没有锁定效果的情况。 回顾一下，实施中心化的缺点是缺乏承诺将来不会使用锁定效果，会招致用户的不满，但他们仍然被锁定。 但是，如果没有封锁效果，也就没有承诺不足的问题。 这消除了中心化的缺点，只留下了优点。 因此，在没有锁定效果或者锁定效果非常小情况下，大多优先中心化。

如果锁定效果非常好，则可能甚至无法让用户加入网络。 特别是，即使不提供金钱补偿，也不在发展阶段将互联网货币化，未来的剥削威胁可能太大，难以克服。 在这种情况下，去中心化显然更可取因为只有这样，用户才能被吸引到网络上。

最佳选择

对于两个极端之间的锁定效果范围，治理的最佳选择是什么？ 图表有助于将运动可视化。 x轴是锁定效果的大小y轴是你的利益。 (蓝线——中心化治理、红线——中心化治理(

中心化治理中的收益不取决于锁定效果的大小)用户不利用自己的锁定效果)，因此可以画在一条横线上。 没有锁定效果时、中心化管理的效益高于去中心化管理的效益。 对于超过某个足够阈值的锁定效果，我们通过中心化管理使利润为零。

随着锁定效果的增加，描绘中心化管理利润的红线不变。 但是，随着封锁效果的增加，中心化管理的利润“蓝线”呈下降趋势。 这似乎违背了直觉。 因为更大的锁定效应可以让企业家在开发阶段获得更高的利润。 但是，一般来说，引导用户进入网络的成本高于未来使用带来的利润。 结果可能令人惊讶，中心化管理的利润最终低于中心化管理所能实现的利润。

该逻辑得出结论，在锁定效果大小足够大的情况下，选择中心化管理是最好的。 “足够大”是多少中选择所需的族。 需要根据具体情况识别和确定网络状况，包括网络效应的强度、用户对货币化的厌恶、货币化的潜在利益和用户的增加等。 (关于如何衡量封锁效果的大小，一些学术和工作可能会有方向性的帮助。 (

)。

空投：应该什么时候去中心化？

到目前为止，我们已经分析过，在网络开始时必须决定是否进行中心化。 在实践中，从中心化网络开始，随着时间的推移逐渐中心化是可能的，很常见。 但是，去中心化不能拖得太久。 因为去中心化的决定就像货币化的决定一样会受到承诺问题的影响。

例如，假设互联网用户承诺稍后实施去中心化管理，但推迟了互联网的去中心化直到你对结果相当满意。 但是，当时网络非常庞大，剥削用户比通过中心化传递网络控制权更有利。 如果拖延和中心化的时间太长，预计用户将无法完成你的计划。

也就是说，将网络中心化推迟一段时间可能是有益的。 在这个模型中，延迟中心化是有利的，直到不剥削用户的承诺变得足够有价值。 为了实际目的，在构建网络时，保持对网络的更大控制也可能是有利的——。 例如，可以通过解决问题、修复错误或其他方法改善网络(有些人称之为“渐进去中心化”)。

但是，同样的，在为了增加利润而维持网络控制的诱惑变得太大之前，必须将网络中心化。 实际上，这通常意味着暂时控制网络后，空投令牌进行管理，再转换为中心化管理。 随着时间的推移分发令牌，逐步加强必要的承诺不是一次分发，而是分发也可能有益。 中心化和令牌发放的时间也往往受到适用监管考虑的影响。

最后的

在正文中，我试图用一种方法(可能有几种方法)说服你去中心化从而为你的业务创造价值。 我保证未来不会剥削你用户的价值。 以锁定效果的强度为重要变量。 因为——的用户锁定效果足够强，所以你的承诺问题足够严重，——通过区块链中心化是更有利的选择。 对于锁定效果较小的3354，如果用户能够自由轻松地出入3354并通过中心化公司实施网络，可能会更有利。

推荐阅读

小事故保险公司到场吗(小事故保险公司必须现场吗)

理财资金投资非标限额(理财投向非标)

期货交易圣诞节(期货圣诞停盘)

美甲店融资说明(美甲店融资说明计划书怎么写)

石油期货交易 中国(石油期货交易平台有哪些)

黄金走势7.27(黄金走势预测最新消息)

比特币广州？比特币 广场

炒作比特币的人，炒作比特币的人是谁

比特币网络出现崩溃，比特币网络出现崩溃怎么办

国际商品期货行情？国际商品期货行情走势