亚元虚拟货币移动云信

根据真实典型案件，分享实用法律观点

【实务观点】

公司员工利用职务便利，将属于公司的财产（哪怕属于贿赂款）占为已有的，且达到数额要求的，构成职务侵占罪。因此，提醒公司员工务必与公司财产划清界线，时刻不越线。

【案件简介】

❶当事人：

上诉人(原审被告人)张兵湘

❷北京市海淀区人民法院判决认定：

2017年10月，被告人张兵湘在移动云信公司(住所地为北京市海淀区上地东路**院**楼**2-705)任职期间，利用公司法定代表人兰某、董事长李某指示其向海淀区工商分局工作人员行贿之机，在本市海淀区上地东路颐泉汇1号楼办公楼下停车场收取李某给付的人民币60万元。后张兵湘通过向公司谎称对方已收取贿赂款并将上述钱款占为己有，藏匿于其位于海淀区小营西路32号院的家中。现被告人张兵湘已于2019年1月12日通过转账的形式将涉案钱款退给李某妻子。

2019年9月9日，被告人张兵湘被公安机关抓获归案。

❸北京市海淀区人民法院观点及判决结果：

被告人张兵湘身为公司人员，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院据此指控被告人张兵湘犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案涉案钱款系用于行贿的非法目的，应依法予以追缴并没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决：

一、被告人张兵湘犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。二、向李某追缴人民币六十万元，依法予以没收。

❹张兵湘上诉理由：

其不具有非法占有钱款的故意；其在取得涉案钱款时没有职务上的便利；原判认定涉案钱款不属于移动云信公司财产，故其不构成职务侵占罪。

❺二审法院评判：

对于上诉人张兵湘所提其不具有非法占有故意的上诉理由，经查：在案的张兵湘的供述及证人兰某、李某、陈某的证言、银行交易明细等证据能够互相印证，证明张兵湘在通过陈某行贿被拒绝后，未将钱款退回公司，而是将该笔钱款藏匿于自己家中长达一年以上，直至纪检监察机关找到张兵湘了解情况后，其才因为恐惧心理将钱款退还。且张兵湘在侦查阶段承认自己“产生了把这些钱占为己有的念头”，故张兵湘在主观上具有非法占有的故意。因此，对于上诉人张兵湘的此项上诉理由，本院不予采纳。

对于上诉人张兵湘及其辩护人所提张兵湘实施职务侵占行为时不具有职务便利的上诉理由及辩护意见，经查：在案的张兵湘的供述及证人兰某、李某、申某的证言能够证明，张兵湘在移动云信公司的职责范围包括与政府部门的接洽，且其在此次工商局的执法工作中，负责与执法人员的对接。张兵湘接受了公司的指派进行行贿，且实际收取了李某给付的钱款，其非法占有公司财物的行为与其职责具备事实上的关联性。因此，对于上诉人张兵湘的此项上述理由及辩护人的相关辩护意见，本院均不予采纳。

对于上诉人张兵湘及其辩护人所提涉案钱款不属于移动云信公司财产的上诉理由和辩护意见，经查：在案的证人兰某、李某的证言、盐城经济技术开发区人民法院的刑事判决书、银行交易明细能够互相印证，证明涉案钱款虽然从李某的个人账户支取，但李某将个人账户出借给亚元传销组织用于收取相关费用，且兰某和李某均承认给张兵湘用于行贿的60万元属于公司钱款，并为了公司利益支出。因此，对于上诉人张兵湘的此项上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院均不予采纳。

❻二审法院观点及裁判结果:

上诉人张兵湘作为公司职员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人张兵湘犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据刑法从旧兼从轻原则，本案应适用经2021年《中华人民共和国刑法修正案(十一)》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，同时根据《中华人民共和国刑事诉讼法》上诉不加刑原则，对被告人不判处罚金，故对原判应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百七十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。

推荐阅读

亚元虚拟货币移动云信