重庆鸿亿置业有限公司(重庆鸿亿置业有限公司表格)

日期：2023年04月27日 13:58 浏览量：1

部分有争议的可否申请全部鉴定?

争议焦点

在大部分造价无争议的情况下，一方是否可以申请对全面造价鉴定？

参考案例

2011年12月20日，发包人(锦州鸿亿房地产开发有限公司)与承包人(浙江八达建设集团有限公司)签订《施工总承包合同》，由承包人承建“君御华庭土建施工总承包工程”，其后，承包人进场施工。

2012年12月25日，发包人与承包人对案涉项目已完工程产值进行了确认。

其后，承包人撤场。双方对于自2012年12月25日至承包人撤场期同，承包人完成工程产值存在异议。诉讼中，承包人请求就全部工程进行工程造价鉴定，确定应付工程款。

各方观点

（1）承包人认为，涉案工程应根据合同约定的结算方式结算工程价款。单价包干合同的单价虽固定，但实际完成工程量及变更部分工程价款等仍需进行竣工决算，双方因意见不一申请法院委托鉴定，理由正当。原审判决对承包人的工程造价鉴定申请不予准许，系适用法律错误。原审判决认为承包人对2012年12月25日后施工的工程量没有证据，对该部分工程造价也无法鉴定，待有充分证据时可另行提起诉讼的认定，属于拒绝裁判，增加当事人的诉累。

（2）发包人认为，承包人申请对其完成的全部工程造价进行鉴定无事实和法律依据，且无必要。2012年12月25日发包人工程部与承包人项目经理对涉案工程的完成产值情况进行了确认，对于从2012年12月25日至撤场前完成的产值，因承包人不能提供此期间的工程量证据，故也无法鉴定。

（3）辽宁高院一审认为:“根据《最高院施工合同解释一》第22条、23条规定，承包人对其完成的全部工程造价进行鉴定的申请，不予准许；…发包人与承包人对从2012年12月25日至撤场前完成工程量有异议，承包人没有证明该期间施工工程量的证据，对该部分工程造价无法鉴定，待承包人有分证据，可另行提起诉。”

裁判观点

最高人民法院同意一审部分意见，二审补充认为:“对于2012年12月25日至承包人撤场期间由承包人完成的产值数额双方未能达成一致，对此部分争议的事实，根据《最高院施工合同解释一》第23条规定，可以通过鉴定解决。但作为对此期间产值提出主张的一方，承包人却未能提供任何证据证明，亦不能提供就此期间可予鉴定的相关材料，其应当自行承担举证不能的法律后果。尽管承包人向原审法院提出对本案全部由其完成的工程予以鉴定的申请，但在双方对绝大部分工程产值并无争议的前提下，其就全部工程予以鉴定的请求明显有悖避免增加诉累、提升诉效率之本意。……如承包人有证据证明其在2012年12月25日之后完成的产值明显高于发包人自认的数额且发包人已付款明显不足以补偿的情形下，其可行起诉。

作者点评

《最高院施工合同解释一》第23条规定“当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。

本案中，承包人与发包人就2012年12月25日前完成的产值进行了确认，对之后完成的产值存在争议。承包人一方面请求对工程已完工程量申请鉴定，另一方面却未提供相应证据满足鉴定需要。在其无法证明争议产值明显高于发包人自认的数额时，申请对全部工程进行鉴定，明显增加了双方诉累，法院判决其可在证据充足后就未确认产值部分另行起诉。

裁判规则

在大部分造价无争议的情况下，只鉴定有争议部分，而不鉴定全部造价鉴定，当事人另有约定的除外。